我国肝纤维化无创诊断技术发展状况

王贵强北京大学第一医院

《国际肝病》：您能介绍一下肝纤维化无创诊断技术以及其在我国的应用情况吗？

王贵强教授：肝纤维化无创诊断包括血清学方法和影像学方法。目前在我国常用的血清学指标如所谓的纤维化四项，透明质酸、层黏蛋白、III型前胶原、IV型胶原，其中，透明质酸和肝细胞炎症损伤的关系比较明显，其他几个指标可不同程度反映肝纤维化，在我国应用十分广泛，但它们对纤维化的评估价值到底怎样，准确性如何还需要进一步临床试验。

影像学方法我国应用较多的就是B超，但是B超只是看到肝脏的回声增强了，只反映肝损伤的程度而已，和病理并不直接相关，不能准确对纤维化进行分期。CT和核磁在诊断肝纤维化方面最近国内外都有很多资料，尤其是核磁对肝纤维化程度的判断是很有帮助的，但这个设备很昂贵，常规开展很困难，不太适合中国国情，因为肝纤维化需要反复地动态检测。

FibroScan技术已在中国起步，一些医院已经开始试用这个仪器，相关的临床验证试验正在进行。FibroTest是在国外应用得很好的纤维化无创诊断模型，还没有正式进入中国，从国内的一些初步验证结果看，总体效果还不错，当然也存在一些局限性。

《国际肝病》：和肝活检相比，FibroScan和FibroTest有哪些优势和不足？

王贵强教授：肝活检本身的确有一些不足，包括肝穿标本采集时的误差、病理学家的判断等。最关键的是肝穿是有创检查，如果要反复进行活检，医患双方都很难接受。FibroScan和FibroTest的无创性就是它们最大的优势，对患者无损伤，可以反复进行。这两个方法和肝穿的符合率可以达到80%，甚至90%，但是都有局限性，它们能判断出S2、S3期以上，但不能准确区分S2期、S3期。多种因素影响FibroScan的准确性，如腹水、肝脏炎症、脂肪肝、肥胖等，现在还在研究这些干扰的影响程度，如何排除或规避这些干扰，相信会逐渐走向成熟。FibroTest的问题是相对的稳定性不是很好，在不同的研究中结果有差异，尽管在法国、美国等已经上市作为无创性纤维化诊断方法，资料也很多，但还有很多问题需要解决。其他如美国用的FibroSpectⅡ等很多无创检测模型，也都在进行临床试验，只是样本量相对比较小。以后影像学和生化联合诊断可能会弥补各自的不足，来提高诊断的准确性。

《国际肝病》：肝穿刺活检是有创性检查，因而使其临床应用受到限制。肝纤维化无创检测方法能否取代肝穿刺活检？

王贵强教授：肝活检有很多优势，首先，它可以鉴别诊断，很多疑难病例都需要通过肝穿来鉴别；其次，肝活检可以直观地看到肝脏坏死、纤维化程度、炎症程度等，因而被称为金标准。但它有抽样误差的问题，对纤维化的检查还有很大的局限。肝穿的角度、位置和肝穿标本的大小对最终结果的判断都有很大的影响，所以现在国际上认为判断肝纤维化时25mm肝组织标本比较理想，其误差变异系数为40%左右，而我国目前只有15mm，变异系数达到50%以上，极大地影响准确性。我们希望通过发展，在肝纤维化的诊断方面，无创技术能够取代肝穿。但有些特殊的患者可能还需要做肝穿，比如特发性门脉高压，布-加综合征等，在这些特殊疾病方面，目前无创纤维化检测的研究还很少。