怀化城乡中小学生焦虑障碍流行病学调查

【摘要】目的了解怀化地区中小学生中焦虑障碍的疾病分布特征、患病情况及相关危险因素。方法采用分层随机抽样方法及二阶段流行病学调查方法，用儿童精神障碍调查筛查表及半定式诊断检查表，以dsmiv为诊断标准调查怀化城区和农村地区885名6a～17a中小学生焦虑障碍的患病状况。结果焦虑障碍总时点患病率为5.88%，亚型中广泛性焦虑障碍患病率最高，为3.16%。城市焦虑障碍患病率显著高于农村（9.70%、3.92%，p＜0.01）。父母教育方式、性格、母孕期心情、家庭收入水平和分娩情况等是危险因素。结论焦虑障碍是中小学生中较常见的一种情绪障碍，应引起家长和学校的关注，并积极进行有针对性干预。

【关键词】流行病学调查；焦虑障碍；患病率；危险因素

theepidemiologicalinvestigationofanxietydisordersinurbanruralprimaryandmiddleschoolstudentsinhuaihua

yehaisen,luoxuerong,zhouxia,etal

（brainhospitalofhunanprovince,changsha410007,hunan,china）

【abstract】objectivetoexplorethedistributionalcharacteristics,sicknessstatusandcorrelatedriskfactorsofanxietydisordersinruralurbanprimaryandmiddleschoolstudentsinhuaihua.methodssicknessstatuswasinvestigatedin885studentsaged6～17yearsusingthestratifiedrandomsample（srs）andthetwostageepidemiologicalsurvey（tes）,withtheinvestigationscreeninginventoryforchildmentaldisorder（isicmd,selfmade）andthekiddyscheduleforaffectivediseasesandschizophrenia（ksadspl）,andaccordingtothedsmiv.resultsthetotalpointprevalenceofanxietydisorderswas5.88%,amongsubtypesprevalenceofgeneralizedanxietydisorderthehighest（3.16%）.theprevalenceofanxietydisorderwassignificantlyhigherinurbanthanruralstudents（9.70%vs.3.92%,p<0.01）.riskfactorsincludedtheparentaleducationmodes,character,moodduringpregnancy,levelsoffamilyincomeandtheconditionofdelivery.conclusionanxietydisordersareamorecommonemotionaldisorderinprimaryandmiddleschoolstudents,shouldbepaidcloseattentionto,andpurposefulinterventionsuadertakenpositively.

【keywords】epidemiologicalinvestigation；anxietydisorders；prevalence；riskfactor

焦虑障碍（anxietydisorders）是以焦虑、恐怖、强迫为主要表现的一组疾病，是儿童少年期常见的心理疾病之一。广义的概念不但包括特发于儿童期的情绪障碍，也包括在儿童少年期出现的各种类型的成年神经症，如dsmiv在“焦虑障碍”中列出的广泛性焦虑障碍（包括童年过度焦虑障碍）、特定恐怖症（以往称为单纯恐怖症）、社交恐怖症、强迫障碍（obsessivecompulsivedisorder,ocd）、惊恐障碍、创伤后应激障碍（posttraumaticstressdisorder,ptsd）、急性应激障碍等。目前，对于儿童焦虑障碍患病率的报道尚缺乏一致性。本研究以dsmiv为诊断标准，采用二阶段流行病学调查方法，探讨我国中小学生焦虑性情绪障碍的状况及其主要危险因素和有关病因学模式，为开展焦虑障碍及其它儿童情绪问题综合防治提供依据，报告如下。

1对象与方法

1.1对象样本来源于《湖南省中小学生心理健康状况流行病学调查》研究中怀化地区中小学生的调查资料。用“市区/乡镇学校班级”三级抽样方法，列出抽样名单，分级随机抽样。所抽学校按年级分层，每年级随机抽取1～2班，中学只抽取初中，采用随机数字表法在所抽班级学生中选出本次的调查对象，共调查923名，最后得到有效人数885名。调查时间：2005年9月～2005年12月31日；调查时点：2005年12月31日12pm。

1.2.1样本登记对调查学校适龄对象的人群总数、各年级人数、各抽查班级总人数、各性别人数等，在调查登记表及教师筛查表要求栏目中逐项登记备查。将调查对象名单在调研资料本中作登记。

1.2.2调查方法与步骤采用二阶段流行病学调查方法：第一阶段筛查，即由调查儿童的父母、教师或抚养者填写儿童精神障碍调查筛查表（自编）。凡父母或教师所填的症状筛查表焦虑障碍的条目中有一条为“是”者即为筛查阳性；第二阶段为临床诊断，调查者对筛查阳性的儿童少年的家长、老师及本人进行访谈，用半定式诊断检查表（ksadspl）（含筛查、补充检查和儿童总评问卷）和dsmiv进行临床诊断。

1.2.3调查工具（1）自编儿童心理障碍症状筛查表（父母问卷和教师问卷）。（2）儿童心理问题一般情况及危险因素调查表（自编）。（3）《美国精神疾病诊断与统计手册》第4版（dsmiv）［1］。（4）儿童少年精神障碍诊断检查手册（含筛查、补充检查、dsmiv诊断标准等）：根据ksadspl半定式诊断检查与dsmiv诊断标准编制，用于评定儿童和青少年当前精神障碍，评定依据为dsmiv。ksads由上海何燕玲等翻译并修订。（5）调查手册：以提高调查人员工作的规范性、可操作性，提高调查的一致性。该调查手册包括调查对象、范围与调查时点，调查内容与目标，样本含量与抽样方法，调查方法与步骤，临床检查与诊断分类，资料整理与评分方法。

1.2.4质量控制编写调查操作手册，并组织系统学习；所有调查人员参加统一集中培训，包括理论知识学习、典型病例学习、半定式检查量表学习，以提高诊断的一致性和准确性。（1）培训调查员，学习儿童精神障碍的理论知识，掌握dsmiv儿童精神障碍的诊断标准，临床典型病例见习，并进行全面的考核，成绩合格者参加此次流调。（2）预试验：调查组于6月～7月10日在长沙市一所小学进行预试验，所有调查员参加预试验，以了解调查方案的可行性、筛查表的敏感性、特异性、假阳性率和假阴性率等。（3）我们于9月～10月15日在长沙市对418名调查对象进行一致性评定，kappa值为0.84，诊断一致性好且具有显著性（p＜0.05）。根据调查流程，对10%的调查对象进行质控，怀化地区抽取90名，其中诊断阳性和阴性案例各占50%。

1.2.5统计方法将自行设计的问卷赋值，所有资料数量化。采用visualfoxpro6.0软件建立数据库，所有数据应用spss11.5forwindows软件包进行统计分析。计量资料组间比较采用t检验，计数资料组间比较采用χ2检验，多因素分析采用logistic逐步回归分析。

2.1一般人口学特征885例受试者中男482（54.5%）名，女403（45.5%）名；城市299（33.8%）名，农村586（66.2%）名；年龄6a～17a，平均（10.90±2.98）a。各年龄组人口比例与2000年全国第五次人口普查长沙市资料相似。在所有受试者当中，选择未患有任何精神障碍者做为焦虑障碍的对照组，对照组713名，其中男364名，女349名，平均年龄（10.80±3.01）a。焦虑组与对照组儿童性别、年龄比较无显著性差异（p＞0.05）。

2.2焦虑障碍患病率

2.2.1焦虑障碍总时点患病率及各亚型患病率在885名调查者中，共查出患焦虑障碍儿童52人，总时点患病率为5.88%。各亚型患病率依次为广泛性焦虑障碍3.16%、社交恐怖症1.92%、分离性焦虑症1.13%、单纯恐怖0.79%。

2.2.2城乡及男女焦虑障碍时点患病率，见表1。表1男女及城乡时点患病率调查人数患病人数患病率（％）男482275.60女403256.20城299299.70乡586233.92表1显示，焦虑障碍农村患病率为3.92%、城市为9.70%，两者比较有显著性差异（χ2=11.935，p＜0.01）；男生总患病率5.60%、女生为6.20%，男女生间比较无显著性差异（p＞0.05）。

2.2.3不同年龄组焦虑障碍患病率的比较，见表2。

表2焦虑障碍各年龄组患病率年龄调查人数患病人数患病率（%）6a～7a1532　　1.318a938　　8.609a666　　9.0910a～11a1707　　4.1212a989　　9.1813a704　　5.7114a1099　　8.2615a～17a1267　　5.5688552　　5.88表2显示，焦虑障碍患病率以12a年龄组为高，为9.18%，各年龄组之间患病率差异无显著性（χ2=2.291，p=0.091）。

2.2.4不同年龄、性别儿童青少年焦虑障碍患病率国内外关于儿童青少年的年龄划分不一，本次调查对象为中小学生，把小学阶段（此次调查中相当于6a～12a）作为儿童，初中阶段（相当于13a～17a）作为青少年。不同年龄、不同性别患病率比较见表3。　　　　　　　　表3不同年龄及不同性别儿童青少年焦虑障碍患病率年龄男调查人数患病人数患病率（%）女调查人数患病人数患病率（%）6a～7a8211.217111.418a4636.5247510.649a35411.433126.4510a～11a10044.007034.2912a55610.914336.98合计318185.66262145.3413a3925.133126.4514a6246.4547510.6415a～17a6334.766346.35合计16495.49141117.80　　表3显示，男生9a、12a组焦虑障碍患病率最高，分别为11.43%和10.91%；女生8a和14a组最高，均为10.64%。相同年龄组中男女患病率无显著性差异，儿童男生患病率高于女生，青少年女生患病率高于男生，但均无显著性差异（p＞0.05）。

2.2.5焦虑障碍及其亚型儿童青少年患病率比较，见表4。表4各焦虑障碍亚型儿童青少年患病率诊表4显示，青少年焦虑障碍及广泛性焦虑障碍患病率高于儿童，但均无显著性差异（χ2=0.391、1.833，p＞0.05）；社交恐怖症患病率高于儿童（0.69%），差异有极显著性（χ2=13.542，p＜0.01）。年龄：焦虑障碍患者平均年龄为（8.20±1.32）a、广泛性焦虑障碍为（12.21±2.17）a、单纯恐怖为（11.29±2.36）a、社交恐怖为（13.41±1.87）a。不同类型的平均年龄有极显著性差异（f=15.044，p＜0.01）。

2.3焦虑组与对照组儿童一般资料比较两组儿童单因素分析：母亲性格（焦虑组/对照组构成比）:性格开朗14名（27.6%）/376名（52.7%），少言内向8名（14.9%）/31名（4.4%），急躁易怒17名（19.5%）/63名（8.8%），随和13名（25.3%）/188名（26.4%），遇事易着急7名（12.6%）/55名（7.7%），两组比较差异有极显著性（χ2=25.412，p＜0.01）；家庭收入水平：很好2名（3.8%）/8名（1.1%），较好2名（3.8%）/70名（9.8%），一般35名（67.3%）/527名（73.9%），差13名（25.0%）/108名（15.1%），两组比较差异有显著性（χ2=7.850，p＜0.05）；母亲教育方式：帮助开导26名（50.0%）/534名（74.9%），过分照顾4名（7.7%）/39名（5.5%），严厉管教14名（26.9%）/78名（10.9%），放任自流2名（3.8%）/8名（1.1%），偶尔打骂5名（9.6%）/54名（7.6%），经常打骂1名（1.9%）/0，两组比较差异有极显著性（χ2=31.549，p＜0.01）；母孕期心情:情绪良好47名（90.4%）/705名（98.9%），情绪不良5名（9.6%）/8（1.1%），两组比较差异有极显著性（χ2=20.929，p＜0.01）；分娩情况：正常34名（65.4%）/552名（77.4%），非正常18名（34.6%）/161名（22.6%），两组比较差异有显著性（χ2=3.916，p＜0.05）。两组儿童在父母职业、文化程度，父/母是否在外，是否是自己的住房，居住水平，喂养情况，家庭类型，家庭人口数，是否独生子女，母孕期健康状况，母孕年龄，儿童既往健康史等方面未见显著性差异。

2.4儿童焦虑障碍危险因素logistic回归分析为了进一步探讨各种危险因素与焦虑障碍之间的关系，对是否患有焦虑障碍作为自变量，定α水准为0.05，进行成组logistic逐步回归分析，见表5。

表5焦虑障碍的logistic回归模型变量回归系数标准误wald值p危险度指数常数项-10.1821.98926.200＜0.010.000母孕期心情0.2020.06011.270＜0.01　1.223家庭收入水平0.1960.0649.224＜0.01　1.216分娩情况0.0800.0345.500＜0.05　1.083母亲教育方式0.2460.1124.789＜0.05　1.279母亲性格0.2210.0797.822＜0.05　1.247模型系数总检验：chisquare检验，χ2=85.653，p＜0.01，故logistic回归方程有统计学意义。回归方程对有无焦虑障碍预测总的正确率达78.4%。