_久久健康网

时间 : 2009-12-01 08:11:58 来源：www.9ask.cn

[摘要]

中顾网博客，一笑,[原创]烤瓷牙致人镍中毒，消费者如何维权？

[膊∶疲耗卸久式馐停核舨课唬喝硇员鸱掷啵何蘧驼锟剖遥杭闭锟浦⒆刺逭鳎骸　∫范ê粑低持⒆春推に鹩赡,必须根据职业史,生产环境和职业流行病学调查,参考尿镍或血镍测定的资料,综合分析,排除其他病因,才能诊断,　　患者有咳嗽,咯痰,胸闷,胸痛,哮喘,胸片可见肺纹理增多,片状阴影,肺门增宽,从事镍电解和电镀工人可发生鼻炎,嗅觉丧失和鼻中隔穿孔,皮肤损害多见于暴露部位,皮损性质为红斑,丘疹,丘疱疹,常奇痒,故称镍痒症,慢性皮损呈苔藓样变或色素沉着,脱离接触后,皮损经数周或数月内自愈,长期接触镍工人的鼻癌和肺癌等危险度有增加,疾病概述：

安装烤瓷牙是目前国际通行的一种牙齿修复手段。牙齿掉了、坏了或不好看，都可以装烤瓷牙。烤瓷牙一般分为金属烤瓷牙和全瓷牙两种。但最近一段时期，有一些消费者却发现，装了现在最常见的金属镍铬烤瓷牙后，身体出现了不适症状。黎先生2004年在北京的一家医院安装了两颗镍铬（niege）烤瓷牙。2005年上半年，他身体开始出现一些不良反应。

黎先生查了一些资料，发现自己的症状与镍中毒症状非常相似。所以，他就到医院做了尿重金属检测，结果发现，尿液中的镍含量超标达10倍，还出现了尿蛋白，医院定性为隐匿性肾炎。镍含量超标，让黎先生怀疑这是因为他安装了镍铬烤瓷牙。于是他赶紧摘掉了两颗镍铬烤瓷牙。

黎先生的两份检查结果化验单，清楚地显示了黎先生体内镍铬含量的变化。1月5号的化验单上显示，尿液中的镍含量是正常值的10倍；铬超过正常指标12个单位。摘掉烤瓷牙一个月之后，2月6号的检测显示，镍含量下降了将近20个单位，铬的含量已接近正常值。黎先生很想知道，自己是不是唯一一个装了镍铬烤瓷牙之后出现不良反应的人。他就把自己的症状发到了网上。据了解，全瓷烤瓷牙每颗的价格一般要四、五千元，由于价格较高，目前很少有人问津，而另一种烤瓷牙，即金属烤瓷牙又分为贵金属和非贵金属两种。贵金属烤瓷牙的主要元素为金、铂等，但由于价格也不便宜，一般每颗牙的价格在二千元左右，消费者选择使用的也不是很多；而非贵金属烤瓷牙，比如镍铬烤瓷牙由于价格比较便宜，一般是四、五百元一颗，被称为“大众消费型烤瓷牙”，所以目前在我国，80%以上人做的是镍铬烤瓷牙。针对黎先生的症状，口腔医学专家介绍说，镍铬合金烤瓷牙确实会造成身体局部过敏等现象。至于镍铬烤瓷牙是不是引起肾病变的原因，中毒性肾病专家方国祥教授认为，这还需要进行进一步的研究。

1、黎先生的牙齿属于医保范围吗？

是否属于医保范围，要看其项目是不是纳入了基本医疗保险目录，还要看李先生是否是在医疗保险定点医疗机构就诊。

2、应该定性为医疗纠纷还是消费纠纷？如何适用法律？

《山东省消费者保护条例》已经明确地将患者的某些权益定义为了消费者权益，也就是说，患者也是消费者。

本案来说，实质上是一个医疗纠纷，因为口腔门诊或医院内的口腔科都是需要有正规执业医师来坐诊的。开办一个口腔医院或门诊部，需要到卫生行政部门办理医疗机构执业许可证，而不是到工商局办理工商营业执照。在医疗机构诊疗科目名录中涉及口腔科的专业有6个。包括正畸和口腔修复专业。所以，我个人认为，本案本质上还是一个医疗纠纷。但是医疗纠纷是不是就必然不适用消费者权益保护法，我也有自己的看法。我认为患者在接受医疗服务时，如果其知情权、选择权、公平交易权、接受合格人员服务的权利、使用合格药械的权益等收到侵害的时候，应当适用消费者权益保护法的相关规定进行处理。

法院在审理侵害消费者权益案件时，具体适用什么法律，只能说明这一案件本身适用于那个法律，并不能说明《消法》不适用于这一领域。就像因产品质量问题损害消费者权益时，法院可能会引用《产品质量法》而不一定直接引用《消法》。这里面有一个广义的消费者权益保护法与狭义的消费者权益保护法问题，广义的消费者权益保护法是指所有与保护消费者权益有关的法律、法规、行政规章等。案件审理中具体适用哪个，要根据实际情况来确定。狭义的消费者权益保护法才单指《消法》。

3、为什么会出现法律适用方面的争议？

由于我国有关保护消费者权益的法律法规很多，在这一复杂的体系内，很容易发生法律上的冲突，这里面首先有一个法律秩序问题，即法阶低的法律应服从于法阶较高的法律，如国务院有关的消费者权益保护的行政法规应服从于全国人大通过的《消法》。其次，在优先适用“下一级”法律时，“下一级”的法律不能和《消法》的原则精神相违背，如果违背了，就不适用。所以说，当《医疗事故处理条例》（以下简称《条例》）的有关规定与《消法》相冲突时，就应适用《消法》，而不能适用《条例》。目前，针对医疗纠纷适用《消法》，只是强调《消法》赋予的各种消费权利，如知情权、人格受尊重权等。而针对《消法》第四十九条的惩罚性赔偿条款，因其要求主观欺诈恶意，所以基本不会适用于医疗纠纷。